Autor: Jojo Moyes

Ano: 2013

J. K. Rowling é J. K. Rowling. Não adianta. Ela é simplesmente sensacional ao descrever qualquer trama. Mas pra quem esperava alguma coisa parecida com Harry Potter, o livro deve ter causado alguma frustração porque não lembra em nada a história do bruxinho, a única semelhança fica na narrativa envolvente e descritiva da autora. Segundo a Tatiane Feltrin, esse livro pode ser considerado uma "novela contemporânea de tema adulto".  Tema adulto porque você encontrará cenas com bullyng, violência doméstica, crimes, roubos, consumo de drogas, estupros e por aí vai. 

Pra mim não foi uma leitura fácil, apesar de ser uma escrita agradável e o papel que foi impresso ser fantástico. Comecei a leitura em meados de junho de 2013 e terminei em meados de janeiro de 2014. Tive um trabalhinho para ler as 500 páginas da história. Mas não sei se por costumo, ou por conta do enredo, as últimas 250 eu li em menos de uma semana. Ou seja, bastou chegar no meio do livro para eu não conseguir mais largá-lo. 

Eu simplesmente adorei essa leitura. Quando li a última página eu chorava compulsivamente. Era só olhar para o livro que eu voltava a chorar. Até a metade do livro você vai conhecendo os diversos personagens que compõem a história, talvez isso tenha deixado a leitura mais chata, mas depois as coisas vão se desenrolando e você começa a desejar saber o que irá acontecer. Achei o livro triste, triste, triste, doído. Senti cada palavra que finalizava essa história. Não imaginava que essa leitura pudesse me tocar tanto. Acredito que J. K. Rowling conseguiu passar um pouco do egoísmo, mesquinhes e dor que compõe nosso dia a dia, e retratou isso falando, essencialmente, sobre perdas, como por exemplo, em uma morte súbita. 

Sobre a história:

Spoiler alert

A história se passa em uma cidadezinha fictícia do interior chamada Pagford, que é dividida entre um bairro rico e um bairro pobre. O início da trama se dá quando Barry morre (eis então a morte súbita). Ele era querido por (praticamente) toda a cidade, era membro do conselho municipal e tinha alguma ligação (era amigo, treinador, colega) com os núcleos familiares que compõe a história. Nós vamos conhecendo essas famílias a partir da reação de cada, perante a morte de Barry. 

No entanto, após essa reação, as pessoas começam a se articular para ocupar o cargo do morto no conselho da cidade. E dividem-se entre aqueles que compartilhavam da opinião dele, de que o bairro pobre deveria permanecer ligado à cidade e ser "protegido e cuidado", digamos assim, por seus responsáveis, e aqueles que acreditavam que o bairro pobre deveria ser desligado de Pagford. E é por intermédio dessa separação de opiniões e pela disputa entre as famílias pela vaga de Barry que descobrimos os seus podres. Todos tinham segredos que os atormentavam. Coisas mesquinhas, pesadas, escrotas demais para serem trazidas à público. 

É a horrível relação que essas famílias tem com seus filhos (eles são pais horríveis e cruéis) que faz esses segredos virem à tona. Sabendo hackear o site do conselho municipal, os adolescente começam a publicar mensagens em nome do Fantasma de Barry FairBrother. Eles, como forma de vingança contra os pais, expõem suas fraquezas e segredos, causando perdas de emprego, mudanças e afastamentos, além de um burburinho na cidade. 

O contexto da história que mais me tocou foi a de Krystal Weedon, uma adolescente problemática de 16 anos, moradora do bairro pobre, que era cuidada por uma bisavó que falece e mora com a mãe viciada em heroína, e o irmãozinho de 3 anos, que em todo o momento é ameaçado ser retirado da família por incapacidade de cuidar do garoto. Ela é uma menina encrenqueira, briguenta, matava aula, "dava" por aí, mas aos poucos vamos percebendo como uma menina incrível se esconde por trás dessa máscara. Ela não sabe quem é seu pai, tem irmãos que não conhece, precisa cuidar do irmão e da mãe, já viu gente morta no seu banheiro, foi estuprada pelo namorado da mãe e ainda assim acredita que consegue uma vida melhor para ela e o irmão (apesar de o meu para chegar a esse fim não seja o mais digno). Com a morte de Barry FairBrother, Krytal perde uma das únicas pessoas que acreditavam em seu potencial, uma das poucas pessoas que via para além da menina problema e enxergava a amiga, irmã e remadora incrível que ela era. Bem, o final dela passa longe de ser um final feliz, e foi aí que meu coração ficou pequenininho e eu só conseguia chorar. 

Enfim, livro incrível. 

Introdução: Hipervisibilidade 

Keen (2012, p. 21-22) afirma: "eu me dei conta de que o verdadeiro retrato do futuro estava me olhando nos olhos o tempo todo. [...] O vislumbre que tive naquela tarde de final de novembro em Bloomsbury foi de um futuro antisocial, a solidão do homem isolado na multidão conectada". A partir desse pensamento, ele concluiu que "a realidade da mídia social é mais uma arquitetura de isolamento humano que de comunhão".  Percebeu que "o futuro será tudo, menos social. Esse é o verdadeiro aplicativo matador na era de rede". Para Keen (2012, p. 22), "estamos nos tornando esquizofrênicos - a um só tempo desligado do mundo, porém de uma forma irritantemente onipresente". Nesse aspecto, ele cita a nossa hipervisibilidade, conceito estudado por autores como Jean Baudrillard e Umberto Eco. Este último define hipervisibilidade como "uma filosofia da imortalidade como duplicação". Já Baudrillard fala sobre uma hiper-realidade, a vida através de simulações e simulacros. Para Baudrillard (1991, p. 8), “a simulação já não é a simulação de um território, de um ser referencial, de uma substância. É a geração pelos modelos de um real sem origem nem realidade: hiper-real”. Simulamos uma realidade, e esta realidade não existe, sendo que, de acordo com Baudrillard (1991, p. 9-10), “simular é fingir ter o que não se tem”. Para o autor, a “coextensividade imaginária” deixa de existir, pois o real é “é produzido a partir de células miniaturizadas, de matrizes e de memórias, de modelos de comando - e pode ser reproduzido um número indefinido de vezes a partir daí”.  

Keen (2012, p. 22) acredita que, "nesse mundo todo transparente, estamos ao mesmo tempo em toda a parte e em parte alguma, a irrealidade absoluta é a presença real; o totalmente falso é também o totalmente real. Isso [...] era o retrato mais verdadeiramente falso da vida conectada do século XXI. [...] Em vez de nos unir entre os pilares digitais de uma pólis aristotélica, a mídia social de hoje na verdade estilhaça nossas identidades, de modo que sempre existimos fora de nós mesmos, incapazes de nos concentrar no aqui e agora, aferrados demais à nossa própria imagem, perpetuamente revelando nossa localização atual, nossa privacidade sacrificada à tirania utilitária de uma rede coletiva" (p. 23).

"Determinante para a felicidade é o direito não quantificável de que a sociedade nos deixe ficar sozinhos - um direito que nos permite, como seres humanos, permanecer fiéis a nós mesmos. 'A privacidade não é apenas essencial à vida e à liberdade; é essencial à busca da felicidade, no sentido mais amplo e profundo. Os seres humanos não são somente criaturas sociais, mas também criaturas privadas'" (p. 24). Keen (2012, p. 24) cita então Nicholas Carr, onde este afirma "o que não partilhamos é tão importante quanto o que partilhamos". (Carr é autor do livro A geração superficial, obra que eu preciso muito mais não encontro para comprar).  


1. Uma ideia simples de arquitetura 

"Os grandes críticos da sociedade de massa - John Stuart Mill e Alexis de Tocqueville, no século XIX, e George Orwell, Franz Kafka e Michel Foucault, no século XX - tentaram proteger a liberdade individual do olhar onisciente da casa de inspeção. 'A visibilidade é uma armadilha', alertou Foucault" (p. 29).  

"O que antes vimos como prisão é agora considerado um parque de diversões; o que antes era encarado como dor hoje é visto como prazer. A era analógica da grande exibição é substituída pela era digital do grande exibicionismo" (p. 30).

"Essa arquitetura digital - descrita por Clay Shirky, estudioso de mídia social da Universidade de Nova York, como "o tecido conjuntivo da sociedade" e pela secretária de Estado Hilary Clinton como o novo "sistema nervoso do planeta" - foi projetada para nos transformar em exibicionistas, sempre em exposição em nossos palácios de cristal ligados em rede. E hoje, numa era de comunidades on-line radicalmente transparentes como Twitter e Facebook, o social se tornou, nas palavras de Shirky, o "ambiente-padrão" da internet, transformando a tecnologia digital, de ferramenta de uma segunda vida, em parcela cada vez mais nuclear da vida real" (p. 30).  

"Mas não é apenas o Facebook que está estabelecendo essa grande base de dados da raça humana. Como observa Shirky, serviços de geolocalização populares como Foursquare, Facebook Places, Google Latitude, Plancast e Holtlist, que nos permitem "efetivamente ver através das paredes" e saber a localização exata de todos os nossos amigos, estão tornando a sociedade mais 'legível', permitindo, dessa forma, que todos nós sejamos lidos, no bom estilo casa de inspeção, 'como um livro'. Não espanta, portanto, que Katie Rolphe, colega de Shirky na Universidade de Nova York, tenha observado que 'o Facebook é o romance que todos estamos escrevendo'" (p. 31). 

"A cultura de rede social medica nossa 'necessidade de autoestima', acrescenta Neil Strauss [...], 'oferecendo gratificação para conquistar seguidores'" (p. 32). 

"A sociedade em rede se tornou um bacanal transparente, uma orgia se superpartilhamento, um Verão do Amor digital interminável" (p. 33). 

"É realmente o sonho da CIA transformado em realidade" (p. 36). 

Em novembro de 2010, Mark Zuckerberg falou: "estudantes não usam e-mail". Segundo Keen (2012, p. 39), "infelizmente Zuckerberg está certo. Em 2010, o e-mail  - a comunicação eletrônica de ua pessoa para outra, a versão digital de escrever uma carta - teve uma queda de 59% entre adolescentes, segundo a ComScore, substituído, claro, por plataformas públicas de troca de mensagens sociais como Twitter e Facebook" (p. 39).

"A internet, que antes era apenas um canal para a distribuição de informações impessoais, hoje é uma rede de empresas e tecnologias, concebida em torno de produtos, plataformas e serviços sociais - transformando-se, de uma base de dados impessoal, num cérebro digital global que transmite publicamente nossas relações, intenções e nossos gostos pessoais" (p. 40).

"Ao permitir que nossos milhares de 'amigos' saibam o que fazemos, pensamos, lemos, vemos e compramos, os produtos e serviços da web fortalecem nossa era hipervisível de grande exibicionismo" (p. 41).

"O entretenimento também está se tornando social. Em dezembro de 2011, a página do YouTube se tornou social, enfatizando as redes Google+ e Facebook no que o leviatã do vídeo chamou de "maior redesenho de sua história" (p. 47).

"De toda a mídia do século XX, a arte da fotografia, tão individual, é a mais drasticamente socializada pela revolução da Web 3.0" (p. 48). 

"E se essa onda vertiginosa de redes sociais não é o bastante, há leitura social - oferecendo um gigantesco "Olá" coletivo a amantes de livros de toda parte. Sim, a leitura, a mais intensamente particular e ilícita de todas as experiências individuais, está se transformando num espetáculo social que atordoa. Alguns de vocês talvez estejam lendo este livro socialmente - quer dizer, em vez de sentados sozinhos e ele em mãos, partilham sua experiência de leitura, até agora íntima, com milhares dos seus mais íntimos amigos do Facebook ou Twitter com a ajuda de leitores eletrônicos e serviços sociais como os perfis Kindle da Amazon. De fato, em janeiro de 2011, a Scribd, uma empresa de leitura social com a missão de 'libertar o mundo escrito, colocar as pessoas em contato com as informações e ideias  mais importantes para elas" reuniu US$ 13 milhões para adicionar novas "características sociais" a cada aparelho móvel ligado em rede. Enquanto isso, a Rethink Books, uma empresa de leitura cooperativa, lançou a Bíblia como produto socializado, talvez com a intenção de criar um 'canal social direto' entre o autor do livro e seus leitores. [...] Vejam, em certo sentido, a leitura social realmente representa o fim do mundo. Significa o fim do leitor isolado, o fim do pensamento solitário, o fim da reflexão literária puramente individual, o fim daquelas longas tardes passadas sozinhos, apenas com um livro" (p. 51-52).

"Será que 1984 afinal chegou a todas as nossas telas?" (p. 54).


2. Vamos ficar nus

Keen (2012, p. 55-56) acredita que "tudo parece desalentadoramente orwelliano", e lembra-nos: "'em princípio, um membro do Partido não tinha tempo livre e nunca estava sozinho, a não ser na cama', escreveu Orwell em 1984". Nesta obra, "era crime se expressar; hoje, está se tornando deselegante, talvez até socialmente inaceitável, não se expressar na rede".  

"Em vez de se tornar a 'aldeia global' prevista pelo guru das comunicações do século XX, Marshall McLuhan, o mundo se reduzirá a uma versão de aldeia pré-moderna - um dormitório digital universal no qual todos saberão tudo sobre nossos atos mais insignificantes, escondidos ou - temo - imaginários" (p. 59).

"Hoje a rede desmascara todo mundo", é o que afirma Brian Stelter. 

"No cerne desse mundo cada vez mais transparente e conectado estará o que os ideólogos do social chama de 'banco de reputação'. 'Com a rede, nós agora deixamos um rastro de reputação', reconhecem Rachel Botsford e Roo Rogers em seu manifesto do consumo cooperativo, O que é meu é seu: como o consumo colaborativo vai mudar o nosso mundo. 'A cada vendedor a que damos nota, remetente de spam que denunciamos, comentário que deletamos, ideia, vídeo ou foto que postamos, parceiro que examinamos, deixamos um registro cumulativo de como cooperamos bem e de que merecemos confiança'". Mas Keen (2012, p. 59) acha que a rede pode não estar construindo uma "inteligencia coletiva", mas sim, seu oposto, pois "está criando mais conformismo social e mais comportamento de rebanho".     

"'Embora a rede tenha permitido novas formas de ação coletiva, também favoreceu novos tipos de estupidez coletiva', argumenta Jonas Lehrer, colaborador da revista Wired e autor de sucesso de livros sobre neurociência e psicologia. 'O pensamento de grupo é mais disseminado hoje, enquanto lidamos com o excesso de informação disponível e terceirizamos nossas crenças para celebridades, sabichões e amigos do Facebook. Em vez de pensar por conta própria, simplesmente citamos o que já foi citado'. A degeneração do 'grupo inteligente' no que Lehrer chama de 'rebanho burro' pode ser cada vez mais observada nas redes da Web 3.0" (p. 60).

"Num mundo de mídia social que é dominado pelo pensamento grupal de Lehrer, 'pensar por conta própria é cada vez mais raro'" (p. 60).

"Valendo-se de modo liberal das teorias comunitárias do pensador social alemão Jurgen Habermas, Jeff Jarvis argumenta que a mídia social nos oferece a oportunidade de reconstruir a chamada esfera 'pública' dos cafés do século XVIII" (p. 61-62).

"A época da inteligência em rede não é muito inteligente. A verdade trágica é que ficar nu, ser você mesmo, sob os olhares públicos da rede digital nem sempre resulta na derrubada de antigos tabus. Há pouca evidência de que redes como o Facebook, o Skype e o Twitter nos tornem compassivos e tolerantes" (p. 63). 

"Mas assim como uma turba online de Pequenos Irmãos do século XXI substituiu o solitário Grande Irmão do século XX, de Orwell, a passividade de estar dentro da baleia foi substituída em nossa era da mídia social pela ignorância grosseira de muito do que se chama discurso público" (p. 65).

"Não haverá mais esboço de perfis, mas autoretratos detalhados de quem realmente somos, incluindo os livros que lemos, as músicas que escutamos, as distâncias que corremos, os lugares para os quais viajamos, as causas que defendemos, os vídeos de gatos dos quais rimos, nossos gostos e ligações. Sim, essa mudança para a autenticidade exigirá que nos habituemos a ela e provocará protestos de perda de privacidade", é o que acredita Sheryl Sandberg (p. 67).  

"Ao grudar plugins e botões do Facebook Connect em todos os sites da rede e em aplicativos móveis, ao automatizar a transmissão de nosso consumo online de mídia por intermédio de 'compartilhamento sem atrito', e ao acessar nossas vidas com um único clique, o Facebook está tentando possuir a rede social. E possuir a rede social também significa possuir a todos nós. 'Como nos conhece intimamente - quem somos, o que fazemos e quais são nossos interesses -, o Facebook está em condições de atender a todos os nossos desejos' - explica Ben Elowitz sobre esse novo sistema operacional social" (p. 69-70). 

"A assustadora concepção de identidade individual de Zuckerberg não apreende a complexidade da condição humana. Em vez daquele algo misterioso no cerne de todo ser humano, a identidade, para o jovem multibilionário, é tão quantificável quanto uma linha de código de computador. [...] 'Você tem uma identidade. Ter duas identidades é exemplo de falta de integridade', foi o que Zuckerberg - que, claro, quer possuir e lucrar com essa identidade única - observou em 2009" (p. 71). 

"Riqueza corresponde a conectividade no mundo da Web 3.o. Portanto, quanto mais 'amigos' você tem no Twitter ou no Facebook, mais potencialmente valioso você se torna em termos de levar seus amigos a comprar ou fazer coisas" (p. 71-72).

"Como reconheceu John Dewey, filósofo americano do século XX, nossas personalidades não são tão radicalmente egoístas, quantificáveis ou estabelecidas quanto Zuckerberg ou os outros propagadores da mídia social. Em vez de 'algo completo, perfeito, acabado, um todo organizado de partes unidas pela impressão de uma forma abrangente, nossa identidade individual na verdade é algo móvel, mutável, discreto e, acima de tudo, iniciante, não definitiva'. Talvez por isso Dewey acreditasse que, 'de todas as coisas, a comunicação é a mais maravilhosa'" (p. 73). 


3. A visibilidade é uma armadilha

"assim como Jeremy Bentham, Mark Zuckernberg está errado - radicalmente errado ao dizer que esse futuro compartilhado nos tornará mais humanos, que esse 'compartilhamento automático' de informação faz do mundo um lugar melhor, que a lei de Zuckerberg beneficia a sociedade ou o eu. Mais que um círculo virtuoso, essa revolução da mídia social pode representar o mergulho - talvez até a queda vertiginosa - num círculo vicioso de menos liberdade individual, laços comunais cada vez mais fracos e mais infelicidade" (p. 76). 

"Em vez de nos tornar mais felizes e conectados, o canto de sereia da mídia social - os apenas incessantes para estar digitalmente conectado; a obsessão cultural com a transparência e abertura; a interminável exigência de partilhar tudo sobre nós com todos os outros - é ao mesmo tempo uma causa significativa e um efeito da natureza cada vez mais vertiginosa da vida social no século XXI" (p. 76).

"A verdade inconveniente é que a mídia social, a despeito de todas as suas promessas comunitárias, no divide, em vez de nos aproximar; ela cria o que Walter Kirn descreve como uma 'sociedade fragmentada'. Em nossa era digital, ironicamente, nos tornamos mais divididos que unidos, mais desiguais que iguais, mais ansiosos que felizes, mais solitários que socialmente conectados" (p. 77).

"Uma pesquisa da Brigham Young University, de 2007, analisou 184 usuários de mídias sociais e concluiu que os mais integrados em rede 'se sentem menos envolvidos socialmente com a comunidade ao redor'. [...] Até nossos tuítes estão se tornando mais tristes, segundo um estudo feito por cientistas da Universidade de Vermont com 63 milhões de usuários do Twitter entre 2009 e 2011, que provou que 'a felicidade está em queda'" (p. 77).

Dalton Conley "descreve as pessoas de nossa era digital como 'intravíduos' - almas fragmentadas sempre apanhadas entre identidades, com 'múltiplos eus brigando por atenção dentro da própria cabeça, ao mesmo tempo que externamente são bombardeados por inúmeros estímulos simultaneamente'" (p. 79). 

"Informação é o que move nosso mundo, o sangue e o combustível, o princípio vital", afirma James Gleick (p. 87). 

"Na atual economia de mídia social, movida pela publicidade, são as informações sobre nós o que tem mais valor financeiro. [...] 'os anunciantes querem comprar o acesso às pessoas, não páginas na rede'. Isso explica por que algo confirmado pelo jornal - um dos setores que mais crescem na internet é o 'negócio de espionar usuários da internet'" (p. 88). 

"Em vez de sermos clientes do Facebook, 'somos seu produto'. [...] Sim, nós - eu, você e as outras 800 milhões de pessoas no Facebook 'gratuito' - somos o produto que é simultaneamente coagido e seduzido. Somos as informações personalizadas que o Facebook e muitas outras empresas sociais vendem a seus anunciantes. O problema é que, quanto mais essas empresas da Web 3.o nos rastreiam, mas eficazes e valiosos são seus anúncios" (p. 88-89).


4. Vertigem digital

Neste capítulo, Keen compara algumas "vertigens" ocorridas na área que é hoje o Vale do Silício. A primeira ocorreu em 1849, com a "a mais frenética corrida ao ouro da história". A média populacional de São Francisco "dobrava a cada dois dias". Infelizmente, a grande maioria dos garimpeiros deu com os burros n'água. Os caçadores de ouro mudaram suas vidas e apaixonaram-se por algo que não existia. A segunda vertigem é mais cinematográfica, pois é em locações na baía de São Francisco que foi gravado o falso suicídio de Judy Barton, rodado no início de 1957. Judy é a personagem de Um corpo que cai, que atrai e confunde Scottie Ferguson. A vertigem se dá porque ela se passa por uma mulher que já morreu, e que Scottie presenciou o suicídio e nada pode fazer, por ter medo de altura. A terceira vertigem ocorreu em 1967, o ano conhecido como Love in, e que foi marcado pelo festival Monterey Pop. As pessoas queriam conhecer mais pessoas, celebravam o amor, a música, a vida. As músicas mostravam o zeitgeist da época, proclamando "se você estiver indo para São Francisco, não esqueça de por flores nos cabelos", "'se você está indo para São Francisco, irá conhecer algumas pessoas legais por lá". No entanto, o Verão do amor não deu certo. pois "muitas das 'pessoas gentis' de São Francisco se tornaram violentas e cínicas no fim dos anos 1960, em parte enlouquecidas com a overdose ímpia de comunitarismo e individualismo radicais", lembra-nos Keen (2012, p. 115). A quarta vertigem seria a nossa vertigem digital. Os quatro contextos aparentemente mostram "cor, agitação, poder, liberdade", mas na realidade, carregam sentidos que não existem, de fato, para Keen (2012, p. 101).  Para Keen (2012, p. 115), estes quatro momentos de São Francisco formam "um cemitério tomado pelos cadáveres de pessoas e sonhos partidos". Para ele, a geração do Verão do Amor não morreu, entrou em rede. 

Foi no Vale do Silício que ocorreram profundas mudanças, mas "as profundas e duradouras mudanças de nossa era não são tecnológicas, mas sociais e culturais" (p. 107). 



5. O culto do Social

"No começo dos anos 1970, os engenheiros elétricos do Vale do Silício haviam feito duas descobertas tecnológicas determinantes: a introdução de padrões para comutação de dados em rede; e um microprocessador de primeira geração desenvolvida pela Intel Corporation, de Gordon Moore e Robert Noyce. Eles permitiram a ligação em rede de equipamentos digitais em grande escala" (p. 116). 

"Essa grande mudança deu aos computadores pessoais o poder de se comunicar uns com os outros, marcando, dessa forma, não apenas o desenvolvimento mais significativo na tecnologia de comunicação desde a invenção do telefone por Alexandre Graham Bell, em 1876, mas também estabelecendo o 'tecido conjuntivo da sociedade', tão louvado por comunitaristas contemporâneos como Clay Shirky e Dom Tapscotto" (p. 117).

"'A rede é mais uma criação social do que técnica', confessou Tim Berners-Lee, o arquiteto original da world wide web, sobre o objetivo social que é o núcleo da internet. 'Eu a projetei para ter um efeito social - ajudar as pessoas a trabalhar juntas -, e não para ser um brinquedo técnico. O objetivo final é sustentar e melhorar nossa existência em rede no mundo. Nós nos agrupamos em famílias, associações e empresas. Nós desenvolvemos a confiança ao longo de milhares e a desconfiança na esquina" (p. 118). 

"O computador pessoal e a internet surgiram como o lar natural do sem-teto, dos refugiados do love-in, que já não tinham qualquer ligação com uma comunidade física, mas que, por intermédio da tecnologia em rede, se transformaram em membros de uma comunidade global de almas gêmeas" (p. 118). 

"Os argumentos de McLuhan, em especial - em livros como A galáxia Gutemberg (1962) e Compreender os meios de comunicação (1964), sobre o ciberespaço como união de toda a humanidade numa só 'aldeia global' - se tornaram uma das crenças centrais no Vale do Silício, entre empreendedores de rede social como Mark Zuckerberg". Para Keen (2012, p. 122), ele "pode estar prestes a concretizar a visão de McLuhan, de uma 'plataforma de comunicação universal que iria unir o planeta'". 

"Essa obsessão intelectual com o social, uma mania de partilhar - o que hoje, 'com o arco do fluxo de informação se curvando para a conectividade sempre maior', é elegantemente chamada de 'meme'" (p. 124). 

"As redes sociais digitais estão permitindo que nos aproximemos uns dos outros, como raça humana, explicam s crédulos, numa visão coletivista criticada pelo cético Jaron Lanier - o inventor da realidade virtual - como 'maoismo digital'" (p. 125).      



      

Referência:
KEEN, Andrew. Vertigem digital: por que as redes sociais estão nos dividindo, diminuindo e desorientando. Rio de Janeiro: Zahar, 2012.

Livro completo:
Google Books


Mais resenhas:

Resenha 1
Resenha 2
Resenha 3 
Resenha 4
Resenha 5
Resenha 6
Resenha 7
Resenha 8

Vídeos: